JUDr. Jana Kaslová ( srpen 2011) V těchto horkých dnech, kdy kulminují venkovní teploty, vrcholí i jednání o novém návrhu občanského kodexu. Na svém výjezdním zasedání v Lipnici nad Sázavou jej projednávají poslanci z Ústavně právního výboru Poslanecké sněmovny. Probíhající diskuse je třešničkou na dortu veřejných debat, které trvaly téměř tři roky.

Debatu o změně občanského zákoníku zahájilo Ministerstvo spravedlnosti jako předkladatel na přelomu roku 2008 a 2009 a opakovaně k ní přizvalo odbornou veřejnost. Připomínkám, které zde vyjádřila, Ministerstvo věnovalo maximální pozornost. I nyní existuje při ÚPV PS expertní skupina, která se schází jednou týdně v průběhu celého léto. Odborníci zde mají možnost vystoupit k jednotlivým paragrafům a diskutovat je přímo s autory a předkladateli zákona. Jako místopředsedkyně Ústavně právního výboru a pravidelný účastník těchto diskusí mohu říci, že ačkoli jsou často velmi dlouhé a náročné, jsou podle mého názoru vždy konstruktivní a přínosné. Jejich výsledkem jsou návrhy legislativních změn, podle nichž je kodex dolaďován tak, aby občanům České republiky sloužil co nejlépe.

Připravovaný kodex zavádí spolu s novými pravidly také nové termíny. Podle mého názoru však není ale třeba se jich tolik obávat, a to i když uznávám, že někdy připomínají první republiku. Připomeňme si však například velkou změnu občanského zákoníku z roku 2000, která způsobila i značnou obměnu terminologického slovníku. Přes původní výhrady byl ale tehdy přijat zcela bez problémů.

Je přirozené, že i v novém občanském zákoníku každý z nás narazíme na některé úpravy, které nám nebudou zcela po chuti. Za sebe bych mohla jmenovat například nemožnost pronajímatele dát výpověď nájemci bytu bez udání důvodu, ač s dlouhou výpovědní lhůtou. Diskutabilní je podle mého názoru také to, že pronajímatel nemůže zakázat chování zvířat v pronajímaném bytě. Otázkou může být taktéž zrušení zákonného předkupního práva pro ostatní spoluvlastníky v případě, že toto spoluvlastnictví vzniklo dohodou. Pro občany bude zajisté velikou změnou také návrh nové koncepce dědictví, která zejména klade důraz na posílení vůle zůstavitele. Avšak nejsou vždy jakékoliv velké změny odborností zprvu kritizovány? Není pozice oponenta vždy o něco málo jednodušší než akceptace nové úpravy?

Výše uvedené může být pouze příkladem toho, co stálí kritici oponují ve svých článcích zejména v odborných mediích. Nicméně je třeba připomenout, že většina těchto kritiků se dobrovolně vzdává pozvání a účasti na jednotlivých expertních jednáních či jejich přednesené výhrady často bývají nekonstruktivní. I přesto je však jejich účast ze strany poslanců, autorů i předkladatele návrhu vítána proto, aby došlo k vysvětlení nejasností tváří v tvář s těmi, kteří tento kodex znají nejlépe – autory navrhovaného kodexu. Veškeré výhrady, které jsem ke kodexu zatím vyslechla jsou dle mého názoru ve srovnání s celkovým pozitivním dopadem kodexu zanedbatelné a neměly by stát v cestě přijetí tak důležitého právního předpisu, kterým občanský zákoník bezesporu je.

Převzaté texty nevyjadřují názor Ministerstva spravedlnosti ČR.